欢迎来到山东衡正源律师事务所 设为首页    加入收藏
衡正源大课堂 所在位置:首页> > 法律学堂 > 衡正源大课堂 >

陈君--金融法律事务

发布时间:2015-03-02 15:12:19    发布者:admin


 在实践中遇到的几个银行法律事务的探讨

第一个问题:不动产统一登记
第二个问题,不动产预告登记。 
第三个问题是有关独立担保的法律效力问题。 
第四个问题涉及物保与人保之间的优先效力
第五个问题物的担保优先受偿的除外规定
第六个问题应收账款的质 
第七个问题残值抵押
第八个问题贷款展期中的抵押权效力
在法院受理的金融借款纠纷中,保证人主张免除保证责任的抗辩意识在逐渐加强,银行作为债权人在面临一些棘手的诉讼中就显得有些被动,甚至面临败诉的风险。在这里我通过所代理的案件分析保证人主张免责的三种情形与大家探讨:
①某银行向借款人发放300万元贷款,借款用途是购橡胶,由某陶瓷公司为其提供连带责任保证。因借款人公司经营严重困难,陷入几近破产的边缘,银行提起诉讼要求借款人、保证人承担还款责任。借款人未出庭应诉,保证人从其他线索了解到在这笔贷款发放前,借款人的前期贷款恰好到期,由此保证人怀疑这笔贷款并非用于购橡胶,而是在实质上是借新还旧。保证人在开庭时提出抗辩的观点是银行作为债权人对于借款人以虚假的贷款用途欺诈保证人是明知的,按照担保法司法解释的规定,保证人应当免除保证责任。这个案件经过法院调查取证,真相逐渐明了,在事实上的确不利于银行的诉讼。这个过程是该银行经办人员在明知借款人无力偿还前期的到期贷款,并没有采取立即追偿的措施,而是以自己的名义向典当行借款250万元并承诺第二天就可以放出贷款归还,该经办人员向典当行出具了书面的借据。在偿还借款人的前期贷款后,第二天就向借款人发放了该笔300万元贷款,贷款发放到借款人的账户后,借款人通过关联公司周转一下,于当天就归还了典当行。对于贷款资金流转的方式都是通过该银行以转账方式划转。所以当这些事实都已书面证据的方式得以体现后,法院最终的判决支持了保证人的抗辩理由,以债权人明知借款人欺诈保证人提供保证的,保证人不承担民事责任。驳回银行对保证人的诉讼请求。
这个案件中反应的问题是银行过多的介入了借款人搭桥资金的筹措,对于新贷款发放后的资金流转并没有尽到形式上监管的注意。目前,新的贷款政策要求,贷款发放后并不能由借款人进行支取,而是要按照借款用途使用,贷款应流向借款人交易对方的账户。这在一定程度上,能够避免如上案例中银行为借款人使用贷款不当所造成的负面影响。
②第二个案例是我昨天刚开完庭的案件。农村合作银行因一笔29万元的贷款起诉借款人及保证人。但是实际上该笔贷款是由银行的经办人员为用于放高利贷而已借款人名义办理的假借款。该经办人员以同样方式办理了近500万的假借款。银行以该经办人员挪用资金罪向公安机关提出控告,后经检察院提起公诉,兰山区法院以其犯挪用资金罪判处刑罚。保证人在庭审中提交了已经生效的刑事判决书,并抗辩称由于该笔借款已经认定为银行工作人员出于犯罪目的而操作签订的借款合同,属于合同法中以合法形式掩盖非法目的的情形,借款主合同为无效合同,保证人在签订保证合同时并不知道是假借款,更不知道是经办人出于犯罪目的而采取的手段,保证人提供担保是受欺诈而为,依法不应当承担保证责任。
法庭在审理中经查明确实没有证据表明保证人在签订保证合同时知道是假借款。那么这一案件就很可能使银行面临被动,其主张难以得到法院支持。
在这个案件中反应的问题是当贷款涉及到刑事犯罪时,借款主合同的效力就可能被法院认定为无效,刑事犯罪的主体可能是借款人也可能是银行经办人员。其实,银行的主要目的在于收回不良贷款,减少损失。如果通过刑事处罚的手段不能达到这一目的,那么还是要通过民事诉讼追偿借款人、保证人。所以,应该分析向借款人、保证人追偿的可能性,如果追偿的可能性较大,就应当慎重使案件涉及刑事责任。
③第三个案例是有关汽车消费贷款操作过程中购车发票的出具方并不是贷款中的汽车经销商而引发保证人提出免责的纠纷。在办理汽车消费贷款业务中,存在这样的一些情形,购车人在本地汽车购销商处准备购车,但是本地汽车经销商并没有现货,而是联系外地汽车经销商倒手后购进购车人预定的车辆。此时,本地汽车经销商出于减少税费承担的考虑,便直接要求外地汽车经销商以购车人为购车客户出具购车发票。但是,按照银行汽车消费贷款合同约定的贷款用途是购车人作为借款人必须向约定的本地汽车经销商购车。这样,在证据上出现了矛盾,从购车发票看,购车人是直接向外地汽车经销商购车,这不符合汽车消费贷款约定的购车用途。而由于本地汽车经销商已经停止营业,又无法提供由本地汽车经销商向外地汽车经销商购车的资金流向证据。银行的诉讼陷入被动的局面,保证人在庭审中抗辩称,银行明知借款人存在欺诈,贷款并未用于约定的贷款用途,保证人依据担保法应免除保证责任。
备案/许可编号:鲁ICP备:1656638993   山东衡正源律师事务所